Саша, есть и другая логика, людоедская - чем больше жертвоприношение - тем лучше...

Понятно что все манипулируют и преподносят факты как хотят... Тем не меннее напишу пару реплик в противовес статье.

К примеру когда я учился в школе нам говорили что группировка паульса под Сталинградом составляла 600 тысяч человек, а не 250 тысяч как написано в статье.

Еще я слышал информацию что Германия стала такой сильной потому что западные страны и в частности США в 30-ых, в частности дженерал моторс усиленно помогала и вкладывалась в немецкую промышленность.

Насчет Сталина слышал что в 30-ые он сказал что бы вся промышленность, машиностроение было только своим, весь цикл был отечественным, не зависеть от западных поставщиков.

Односторонняя статья. Все же нищую в 20-е Германию раскормили до такого монстра западные страны, сами не ожидали эффекта. Еще и чехов им скормили, с их военной промышленностью.
Экономическую помощь никто не отрицал все же.
Войну британцев с немцами нельзя назвать именно помощью, они ж себя защищали все же, а не то, что все ради нас, хотя в плюс играло.
И вообще американцы щас везде рассказывают, что они победили в войне.
А про второй фронт они сами много спорили внутри страны и открывать его не хотели долго. Вот даже Чарли Чаплина, икону кинематографа, который не любил Гитлера и высказался как-то за открытие фронта в Европе в помощь СССР моментом выгнали из США, доживал он в Швейцарии не по своей воле.
Это так, сходу, без изучения фактов дополнительно.
Да и цифры, приводимые в статье совсем не сравнимы с восточным фронтом.